Episode 157 – Rosens navn (1986)

Episode 157 – Rosens navn (1986)

Munker dør som fluer, biblioteket er livsfarlig, inkvisisjonen har ankommet – og Sean Connery er omtrent den eneste som mener det kan være lurt å undersøke saken før man begynner å brenne folk.

Jon og Eivind drar tilbake til 1327 og Jean-Jacques Annauds bekmørke Rosens navn. Vi snakker Sean Connery, en svært ung Christian Slater, middelalderens kanskje farligste bibliotek, filmens fantastiske cinematografi og historien bak Umberto Ecos mildt sagt kompliserte roman.

Er Rosens navn fortsatt et strålende middelaldermysterium nesten 40 år senere?

🎧 Finn fram munkekappa, hold fingrene unna boksidene og trykk play!

Transcript

Copy Transcript Copied

SPEAKER_00 0:18

Nå skal vi tilbake til 1327. En tid da folk luktet veldig vondt, tannlegen var definitivt ikke oppfunnet, og hvis du stilte litt for mange spørsmål kunne kirken finne på å sette fyr på deg. For i dag skal vi inn i et kloster hvor munkene begynner å dø under mystiske omstendigheter, og løsningen på problemet er tydeligvis middelalderens svar på Sherlock Holmes. Sean Connery! Jean-Jacques Anod, Rosens navn fra 1986, er mordmysterium, religionsdebatt og middelalders uhygge. Med Christian Slater som ung novise, F. Murrow Abraham som inkvisitor du helst ikke vil havne opp i A.V. Rose, og selvfølgelig Ron Perlman, som på berakeløst vis klarer å se ut som han faktisk ble født i 1327. Så finn fram og munke kappen, tenn et stjerinlys og hold deg for guttskyld unna biblioteket. Jeg heter Jon, og med meg har Det er mannen som hadde blitt anklaget for kjetteri før han hadde rukket å spise frokost. Eivind! Å nei, det er jeg som hadde vært inquisitoren. Dette er episode 157 av Filmjensyn, og i dag snakker vi om Rosens navn. Ja. Skal vi gå rett på synopsis først, eller før vi glemmer det? Oi, det var... Nå er jeg blad. Ikke noen digresjoner eller noe? Nei, nei, nå går vi rett på sak. Eller rett på den ene sak du kanskje vil liksom stort sett prøve å ha i begynnelsen. Ok, greit. Året er 1327, og Sean Connery ankommer et kloster hvor munkene har begynt å dø på stadig mer kreative måter. Dette er selvfølgelig et problem. Ikke nødvendigvis fordi munkene dør, men fordi ingen helt vet hvem de skal skylde på. Djevelen? Gud? Kjetteret? Litt for ivrig selvpisking? Connery spiller William of Baskerville på skotsk, som alltid. En munk med den revolusjonerende ideen at man kanskje burde undersøke åstedet før man begynner å brenne folk. Sammen med sin unge lærling Adso av Melk begynner han å nøste i mysteriet, og sporene leder mot klosterets enorme bibliotek. Et sted munkene vokter omtrent som det inneholder middelalderens pornhubbe. Så får Inquisition nysomsaken, og da går etterforskningen raskt fra hvem av morderen til hvem skal vi sette fyr på først. Rosens navn, Agatha Christie med munkekapper Sean Connery som Sherlock Holmes, og en påminnelse om at bibliotekereglene var betydelig strengere i 1327. Ja, det er jo en grei samling. Jeg har nevnt det før med denne her. Når vi lagde topp 10-liste for 80-tallet, så havnet denne på min topp 10-liste. Ja, det stemmer. Det avslår jo at Neppe kommer til å gi den karakteren i slutten av episoden på nedre halvdel av skalaen.

UNKNOWN 3:26

Nei, det er vel...

SPEAKER_00 3:26

Hvis noen gjør det, så må det jo dette ja, inne i telefonen sin eller noe sånt nå. Ja. Jean-Jacques Anod Anod som har resisjert filmen. Ja, han er vel franskmann? Han er nok litt glemt, egentlig. Men Quest for Fire fra 1981 er liksom hans claim to fame og storhetstid, holdt jeg på å si, kombinert med denne. Og så ga han ut Bjørn, eller The Bear, som er rett og slett en Bjørn i film, servert som spillefilm. Ja, hvis jeg ikke tar helt feil, det er vel en westernfilm, er det ikke det? Nei, nei. Den følger en Bjørn. Men i western, gjør den ikke det? Det er ikke noe westernfilm. Ok. Da blander jeg det kanskje med noe annet. Det er mulig du blander den med The North Star. Norsk Western-film? Nei, nei, nei, nei. Jeg har sett The Bear en gang da. Det var noe sånt som fulgte en Bjørn og en Bjørns perspektiv. Jeg husker jeg så det på kinoen da jeg var liten. Litt yngre enn det jeg er nå. Sånn som jeg husker The Bear, så er det en... Jeg mener den var satt i Nord-Amerika med noe sånt. Ja.

UNKNOWN 4:56

Ja.

SPEAKER_00 4:57

Vi får ta det med igjen da, når vi først er i gang og har klikket på linker og sånn. Men Name of the Rose, Quest for Fire, er de to første nevneverdige filmene hans. Hothead før det, aldri hørt om, men fått høy score. Og så kommer det Bear rett etterpå, som vi da lurer på. Andre ting er Seven Years in Tibet, som er kanskje den kjedeligste Brad Pitt-filmen noensinne laget. Ja, den er i hvert fall ganske kjent. Og Enemy at the Gates... som er en fantastisk sniper-movie fra 2. verdenskrig. Østfronten, Stalingrad. Stemmer. The Bear, skal vi si. En foreldrelås bjørnunge slår seg sammen med en voksen handbjørn, mens de prøver å dodge menneskelige jegere. Godt mulig den har satt i Nord-Amerika, men det er ikke en westernfilm som så den, tror jeg. Hvis jeg så den da jeg var liten og jeg så koboier ri på hest, så var det en westernfilm. Det var en westernfilm. Jeg tar det tilbake. Du hadde Toy Story, nei ikke Toy Story, den der... Dukken etter Chuckie. Ja, ja. Som julefilm. Ja, ja. Jeg får lov til å ha testet som western. Ja, det er godkjent. Altså, The Bear, ikke Name of the Rose.

UNKNOWN 6:30

Ja.

SPEAKER_00 6:30

Quest for Fire er jo, for de som ikke, det er faktisk en film vi kunne tatt en gang, jeg bare ser for meg at den er litt vanskelig å få tak i, men Quest for Fire er jo en film som det ikke ytres et eneste ord i, for så vidt ikke så ulikt The Bear, av åpenbare årsaker, men det er jo da Ron Perlman i den nå da, og det er rett og slett Neandertalere Som oppdaget grillen Vi har hatt et par filmer Med han det siste Ja, du, det er helt snodig Det er faktisk tilfeldig Kronos Denne Og så har vi snakket mye om den Ja Snoddig tilfeldighet. En kul skuespiller da, som har spilt i 300 eller annet filmer eller hva det er for noe, så det er ikke så rart da. Ja, nei, han spiller jo fantastisk som... Hellboy. Hunchback, altså i Name of the Rose som vi snakker om i denne episodeen. Prøver du å stay on target nå, eller? Jeg prøver å stay on target, selv om du febrilsk prøver å... Da full throttle away from target. Jeg mente at Daryl Hannah spilte i Quest for Fire, men det er kanskje Ray Dawn Chong som spiller. Det eneste jeg husker fra den filmen, Everett McGill spiller jo her. Gode gamle Twin Peaks, Bensin's Big Ed fra Twin Peaks. Og People Under the Stairs, det er kvalitetsfilm det. Det er sånn som André vet hva det er for noe.

UNKNOWN 8:20

Hahaha.

SPEAKER_00 8:21

Dette er, ja, Name of the Rose, eller ikke In the Name of the Rose, som veldig mange sier, men The Name of the Rose. Ja, som vi så vidt tok å snakke om før vi begynte opptaket, så... er jo den titelen på boken til Umberto Eco, en liten fuck you til sin forelegger. Fordi han ville vel først kalle boken for Dabby, eller på italiensk da. Han er jo italiener og ga ut først på italiensk. Jeg tror det tok tre år før den kom ut på engelsk, den boken. Men nei, det var litt sånn forintetstigende ifølge foreleggeren, så han kunne kalle den Dabby. Det gikk ikke. Jeg foreslo da The Library. Jeg tror det var foreleggeren på den. Dette var en sånn story som kom opp på kommentarsbordet på filmen, og jeg på det. Og det synes jo ikke Umberto da var noe særlig. Det var vel mulig enda mer intensivende, for det er jo fint, det er ikke så veldig mye som skjer i selve The Library, for det er jo låst da, det er helt på slutten at de klarer å komme her. Ja, det er jo klimakse liksom. Så da ble det litt sånn sånn in the name of, eller the name of the rose da, som overhovedet ikke har noen ting med filmen å gjøre, eller historien å gjøre egentlig, men det ble godt opp.

UNKNOWN 9:38

Ja.

SPEAKER_00 9:38

Men i filmen så blir jo det egentlig... Den titelen er egentlig litt sånn flettet filosofisk, poetisk sammen med slutten på filmen på en måte. Ja, for Berto Eco, som forlot vår klode i 2016, var jo filosof. Ja. Så at hans bøker filosoferte er kanskje ikke så snodig. Nei. Dette er jo da en sånn klassisk hudønnet, men satt til et middelalderkloster. Hadde du tatt den i øya, i den samme historien, modernisert den til 30-tallet, eller 40-tallet, 1940-tallet, og så skrevet Agatha Christie på det, og så er det bare, ja, ja. – Eller satt det til en engelsk internatskole. – Ja, et eller annet, liksom. Men det er så Agatha Christie som du kan få det.

UNKNOWN 10:34

– Ja. –

SPEAKER_00 10:35

Jeg mistenker det. Og som du allerede har nevnt, du har nevnt navnet på Sean Conrads karakter, William av Baskerville, og det er jo også nådd til... Det er Sherlock Holmes-båten. Sherlock Holmes og Sir Arthur Conan Doyle. Ja. Sean Connery... Han tar jo faktisk og sier mer enn en gang at it's elementary. Jeg har ikke sett den filmen her siden det må ha vært tidlig 90-tall. Og nå har vi jo da hatt gleden av å se den på fantastisk 4K-utgivelse. Flott utgivelse. Litt sparsomlig på special features, kanskje? Den hadde en stor tykk bok, den har jeg ikke fått lest i. Linger den igjen, da. Men det er jo samme type boks som den Kronos-boksen. Ja, men det var vel ikke Arrow, ikke BFA, det var vel Second Sight? Second Sight var det, som hadde den der. Det er mange butikklabels som gir ut stort skjøtt Det virker som butikklabels støtter seg veldig på å putte ting i pappboks og en bok ved siden av Ja Og jeg har sett ganske mange tiktokere nå begynne å kødde litt med det her. Så det er sånn video med butikklabels going overboard with the random shit. Og så ser du liksom en fyr med sånn popcover som bare heller ut masse greier. Det stopper aldri, liksom. Og jeg er litt enig. Jeg kjøpte jo Stranger Things-boksen fra... Det er litt sånn amerikansk fra Arrow. og der er det så mye random greier altså Jeg har jo som intensjon å begynne å prøve å lese en eller annen av disse bøkene innimellom. Og noen av dem er veldig lett å lese.

UNKNOWN 12:38

De er fryktelig lett leste, for det er ikke tekster i dem i det hele tatt.

SPEAKER_00 12:44

Din utgave av The Dude, The Big Lebowski, den boken som fulgte meg der, den var veldig lett lest. Den tok jeg faktisk og leste gjennom, og den inneholdt stort sett bare glansede sider med, det var veldig lite interessant, egentlig. – Viktig detalj med den, den er ikke en butikklabel. – Nei. – Det er en universal utgivelse. – Mens hvis du ser på Arrow og også Eureka, som jeg har en del av, og en del av de andre, så har jeg jo mange av dem ganske lange artikler, og de kan bli ganske tykke. Det er jo essays egentlig. Jeg har sett blant annet i noe Arrow, så har de originale anmeldelser også til filmene trykket inn i. Vet du hva de burde gjort med enkelte norske utgivelser, vet du hva? Burde hatt special features, Paul Bang Hansens review. For eksempel? Det hadde vært helt episk. Det må jo ligge, det må jo finnes i arkivet til NRK. Trykksak med faxemiler av Aftenposten, VG, Arbeiderblad og de forskjellige avisene Paul Bang Hansen The Legend, The Goat altså, tenk jeg kan huske at jeg så omtaler av han av filmer som jeg nå digger som han han hadde ganske all around taste på en måte og jeg kan huske han og måten han snakket på når han sånn, hvis han omtalte jeg vet da Søren er fredag den 13. eller et eller annet ja, og ikke nok med det så forklarte han på en sånn der merkelig måte hele filmen det er så sykt glemt det får du ut på YouTube folkens, hvis dere sitter på det det er på Bang Hansen også Det her var gutten i røyken. Skal vi kanonisere han og gjøre han til en sånn filmhelgen? Ja, han kan bli helgenen for filmjensyn. Beskytteren. Du får gjøre han til helgen i din kirke for Sir Ridley Scott. Jeg kan faktisk huske at jeg så omtale av i Rosens navn med han. Hva faen heter det der? Filmmagasinet var det? Ja, det tror jeg. Det var tidlig. Det var noe annet enn dagens... Det ligger sikkert ut på NRKs arkiv. Det tviler jeg på. Husk på, det er nisje å være interessert i film i våre dager. Fordi nå er det alt som gjelder er jo serier. Eller nisje innen film. Så det er mange som er, oi, skrekkfilm, ikke sant? Eller, oi, sci-fi. Men det å være bare sånn all-round cine-file, det er for så vidt på vei opp da, så det er veldig hyggelig. Ja, altså, fysisk medier generelt er jo på vei opp. Yes, og det ser ut til at gode filmer i godshøyene trekker folk på kino- Allikevel. La meg omformulere gode til store. Ja. Sagnomsuste, omtalte og episke. Ja. Så Dune 3. garanterer at den kommer til å gjøre det kjempebra.

SPEAKER_01 16:08

Ja.

SPEAKER_00 16:11

Odyssey har gjort det fantastisk. Ja, jeg har jo sagt mitt om den. Jeg synes den var kjedelig. Det er jeg for så ut nå jeg hører. Jeg har utrolig nok ikke klart å surre meg til å se den. Jeg har hatt så mye å gjøre. Ble det ikke noen kinotur i sommer? Nei. Sånn er det bare. Jeg så den. Jeg måtte som sa jeg Jeg har vel fortalt historien at jeg måtte løpe ut syv minutter før filmen var slutt, fordi da... Måtte unge lovene alle med tisse? Ja, da hadde jeg sittet med beina i kryss i en halvtime og ristet. Du må ikke sitte så lenge, vet du, gutten min. Nå gjør jeg sånn som jeg gjorde på Rignes herre. Fem minutter etter at filmen begynte, så sa han at jeg må tisse. Og så satt jeg litt til, og så sa han at jeg går og tisser, det skjer sikkert ikke en dritt nå. Kom etterpå, og så sier kona Å fy faen, jeg har akkurat sett en heft! Dikste trollmannkampen noensinne var Saruman og Gandalf, som hadde sånn greie.

SPEAKER_01 17:12

Ja.

SPEAKER_00 17:16

Det tok meg et år å se den på nytt. Tre timers film uten pause. Det er en grunn til at det er deilig å se film hjemme. Men jeg var og så i Larvik, så var jeg og så Kill Bill, The Big Dead. The whole bloody affair, the big bloody affair. Forresten, nå kommer det ganske langt ut fra... Ja, men blåser det, det er fint. Og der hadde de jo med sånne der... Jeg prøvde å dra samtalen inn på spor igjen. Nei, men det funker ikke. Det prellet av som kule på panser. Den var jo fire timer og noen timer, minutter. Fire og en halv time er det så opp nå. Men det er mer sånn... Hva heter det? Sånn pause i midten. Ja, intermission. Intermission. Lange filmer bør ha intermission, så du kan gå på... Men jeg gikk ikke ut på intermission. Så jeg satt og så, eller hørte på intermission, hele greia. Så jeg endte opp med å sitte fire og en halv time med Paul i kinosalen. Første jeg gjorde når jeg kom ut fra den kinosalen, var å gå på do. Du måtte det, ja? Yes. Sjokkerende. Pussygreier. Men, skottske Sir William of Baskerville. Ja, mange ser jo på dette her som en av de største rollene hans. Jeg vil si det er hans største. Det er kanskje den rollen han er mest unik seg selv om. Han fikk jo sånn, er det ikke BAFTA det heter? Disse britiske Oscarne? Jo, og spør meg, er de vesentlig viktigere enn Oscar? Hvertfall i våre dager. Kanskje ikke den gang. Oscar i 1986- var vel ganske vasse greier. Ja, da var det nok det, men nå føler jeg at Oscar har, frem til Oscar tar oss og fjerner alle sånne tikkbokses, sånn at de boksene må fylle ut, sånn at vi faktisk... Legger begrensninger på kunsten. Ja, så tror jeg andre filmpriser er viktigere.

UNKNOWN 19:24

Ja.

SPEAKER_00 19:24

Jeg tror også, altså skuespillere generelt synes Baftan henger høyere enn Oscar. Jeg kan ta feil. Ja, men det var ikke helt uten kritikk at han fikk den rollen, for det er Og det tror jeg du har nevnt i tidligere episoder, at han var litt i en bølgedal. Dette dro han opp, og etter det var det omtrent bare bangers hele veien til han banknerte seg. Med unntak av den siste. League of Extraordinary Gentlemen. Jeg tror faktisk strengt at den også var en banger for hans del. Men alt rundt bare rakna. Ellers så synes jeg sånn som den der Ransom som vi hadde episode om, den var jo kanskje så som så, men den var morsom for oss nordmenn fordi det filmet i Oslo og det er morsomt å se Fornebu Department of Scandinavian Defense ja, ikke sant men tenk på den der Science Fiction Altan Altan er jo episk kjempefilm den er undervurdert og glemt, men vet du hva? Jeg sitter her og ser litt på scores og sånn, og jeg synes det ser ut som at The Name of the Rose også er litt glemt. Ja, fordi jeg tror ikke den er helt den klassiske 80-tallsfilmen på mange måter. Det må jo sies da. 80-tallet er jo mye eksplosjoner og aksjon. Dette er sånn som gikk på filmteatret.

UNKNOWN 21:15

Ja.

SPEAKER_00 21:15

sånn, du hadde, du pyntet deg faktisk for å gå og se denne. Samme med Amadeus og sånn. Du tok faktisk på deg, du tok ikke på deg det heftigste fintøy, liksom, men du tok på deg en pen bussrull og den rene lua, liksom. – Og så kjøpte du rødvin i barn før du gikk inn og satte deg i... – Yes! Gimli Kino også hadde en del sånne. – Og Frogne Kino, som er nedlagt og vel sikkert prøvde å reåpne flere ganger, var Det var jo typisk sånn type kino. Ja, litt sånn særlig rare Paul Bang Hansen-filmer. Paul Bang Hansen likte vel også Sternekrigen, gjorde han ikke det? Paul Bang Hansen hadde all-around taste. Han likte alt, og hatet alt. Altså litt sånn... Jeg tror han egentlig var først og fremst en filmconnoisseur, da. Altså, tok sitt fag seriøst. I motsetning til veldig mange som jeg har hørt på i det siste, som bare rører og rølper. Ikke så ulikt oss, for øvrig. Ja, vi rører og rølper på egen regning, da. Ja, det er helt sant. Han, Paul Bang Hansen, gjorde det faktisk på lisensbetalernes regning. Ja, så han gjorde det på alles regning, Men han la da faktisk litt tyngde i det. Jeg vet ikke om han var såkalt farlig, men han har i hvert fall... Og så dukker han alltid opp på kan. Og alltid sånn spesial kanversjon. Briller alltid skjevt. Krøllete hår og gjerne en sånn der beige frakk. Du elsker NRK som i flatt fane at folk ser pene ut. Og det er litt krøllete hår og en sånn der hatt på litt sånn på snei. Ja, han ligner litt på en sånn der avdanket detektiv. Jeg kom til å tenke på han Columbo. Ja. Litt som Columbo-look. Bare den litt nerdete fetteren til Columbo. Ja, litt sånn film... Litt mer plump. Plump nerdete fetter av Columbo. Så Sean Connery var 56 år gammel da han spilte denne filmen. Og er vel en av få filmer du ser han uten to pay. Ja.

UNKNOWN 23:45

Ja.

SPEAKER_00 23:47

Det passer jo å være litt småskallet når du spiller fransisk anermunk. Ja, det gjorde seg det. Eneste som slapp å bebedre seg, sånn. Ja. Og så er jo dette filmen... sveiser på de her munkenene. Det er generelt en ikke helt pene del skuespillere med i den filmen her, men det er litt sånn Jean-Jacques. Det ble også nevnt på kommentarsporet på, jeg så når jeg så denne filmen, så var det jeg tror det er tre kommentarspor på den disken min. Og det er vel regissøren jeg valgte å si den med en filmhistoriker som ikke var del av av, hold på å si originalt kru. Det var et interessant kommentarspor, så det var verdt å se med det. Jeg synes ofte de der kan man særligvis kan man kommentare kommentarsporene er litt aldere på dem. Ja. Så synes jeg ofte, det er svært morsomt, jeg har nevnt i hvert fall to ganger før på denne podcasten, at det morsomste kommentarsporet jeg noensinne har hørt, det er jo Bruce Campbell på Evil Dead.

UNKNOWN 25:18

Hahaha.

SPEAKER_00 25:19

altså har du Evil Dead med Bruce Campbell voiceover så se den for det det er virkelig memorable Det er sånn kommentarsporet skal være. Du sitter og flir i mer av det enn av filmen, liksom. Nå er riktig nok Evil Dead 1 ganske datert, da. På en god eller dårlig måte? Begge deler. Det er scener der hvor du ser at det er obvious potetmos som er sånn gad. Men absolutt episk film allikevel, da. Men bare for å ta det litt, altså, Time Bandits, 1981, da hadde Sean Connery en bitte, bitte, bitte, liten rolle som King Agamemnon og brandmann. og så Wrong is right aldri hørt om, ikke sant Five Days, One Summer det samme hvis ikke du er sånn blodfan av Sean Connery, og så kommer Never Say Never Again, og jeg kan huske det var det året jeg begynte å få lov til å se James Bond filmer for da gikk jo Octopussy på saga og så gikk Never Say Never rett over gata på Klingberg samtidig Og så går han fra det, som han garantert puttet noen kroner i lomma for, til en film som jeg ante ikke at han hadde spilt i den filmen en gang. Sword of the Valiant. 4,4 spilte The Green Knight. Det er sikkert en bitteliten peanutrolle det også. Og så kommer... kanskje den største genistreken i historien. Vi caster skotske Sean Connery, som ikke har evnet å ha en dialekt gjennom en lang skuespillkarriere, som Ramirez, the Spanish dude in Highlander. Å, det er jo så magisk. Han er spansk-skotsk. Doesn't matter. Det er jo den mest episke castingen som noensinne har gjort. Også kjemien mellom Kristoffer Lambert, som vel har skuespillernivå på 2, og Sean Connery, han er ikke så høy han heller, men han har en fantastisk Sean Connery. Ja, han har en tilstedeværelse. Ja, det er noe magisk. Det er kanskje ikke verdens største skuespill, men han har en karisma, en utstråling, en tilstedeværelse som veier opp for det. I 1986 da, så har han holdt på så lenge at hondusen har kommet på en måte. Jeg tipper når du spiller din første film, og ikke har spilt noe særlig, så er det flaut å stå og bli skutt i armen. Mens når du har gjort det i 30 år, eller 25 år, så funker det. Ikke sant? Og så kommer Name of the Rose, som er en av de høyest skårte filmene han har, og så følger han opp med Jim Malone-rollen i The Untouchables. Ja, som det ble Oscar for. Og det er sånn, la oss stå og klappe i 18 minutter Oscar-mottagelse, som de har fortjent, på en måte. Og egentlig alt som kommer etter det, er... Det er ikke nødvendigvis bra, men det er alltid så verdig... alltid så verdig. Selv Family Business, som jeg synes er drøpende kjærlig, er så verdig. Kanskje minus Highlander 2, da. Den er kanskje ikke så jævlig bra. Men han dukker opp i pussikses... Robin Hood, Prince of Thieves, masse greier. Og så har han faktisk resisjert en ting. The Bowler and the Bunnet i 1967. Akkurat. Det var dagens tidbit. Ja. En av mange. Ja. en av mange. Så har vi jo hans gode lærling da. Adso av melk. Christian Slater, here we come. Ok, dette er hans første store greie. Det er vel nesten hans aller første ting, faktisk. Ja. Han blir udådeliggjort, han, i den filmen der. Ja, han måtte barbere skolten. Det ser du veldig tydelig. Han har en liten båne på toppen. Ja, han er 16 år gammel da, når han spiller i denne filmen. Og for de av dere som har sett denne filmen, så det er den scenen da. Og du skulle til den scenen, ja. Den scenen. Altså, hallo i luken. Han er 16 år gammel. Og han har satt et sikkert pris på det. Jeg tror han satt et veldig pris på det, og han har vel strengt tatt snakket om at han synes det var litt vanskelig, men jeg tror egentlig han synes det var greit da han var 16.

SPEAKER_01 30:46

Ja.

SPEAKER_00 30:46

Men det er jo da en scene med en veldig vakker, ung og veldig naken kvinne som for alltid smelter seg inn i hjernebarken når hun først har sett den. Gir seg hen til han, eller hun tar vel mer eller mindre, og han... Det er på grensen til mottekt. Ja, av han. Ikke av henne. Han synes vel det er helt greit etter hvert. Ja. Men han er ganske fortvilet i starten der. Det er jo hun som er overgriperen. Uten tvil. Men hun fremstiller seg også fryktelig lite intelligent, egentlig. Hun er jo en enkel... Hun kan knapt snakke.

UNKNOWN 31:30

Ja.

SPEAKER_00 31:30

Vakker, men enkel. Ja, han blir jo stormforelsket i Rosen. Ja. Det skjønner vi alle. Hun ser for øvrig nesten like pen ut i dag. Sånn til info. Ja. Hva heter hun da? Hun heter som? Hun heter ikke Helmut. Hun heter... Valentia Vargas. Ja, det gjør hun, vet du. Valentina Vargas. Det var det det var. Hun... Hennes skuespillerkarriere tror jeg er knapt av vits å snakke om. Ja, kjiliensk skuespiller. Kjens for denne rollen. Og noe annet småplukk. Senere europeiske filmhistorier. Veldig greit. Og så dukker jo, ja, Chris Slater, han er vi ikke ferdige med, Christian Gleaming the Cube, eller Skate or Die, som den heter i Skandinavia og England. Og Pump Up the Volume, og ikke minst True Romance. Bad Boy fra Hollywood. Interview with a vampire Mammaen var vist casting director eller noe sånt nå Så han dukker opp Ja, Interview with a vampire også Han er intervjueren Så han er med i nøyaktig tre minutter eller noe Og har hatt en kjempesuksess Nå med Mr. Robot serien Han har faktisk fått noen priser og noen greier. Han er egentlig en god skuespiller. Han er flink her også. Han er en sånn naturtalent skuespiller. Jeg synes ikke han gjør noe dårlig rolle her. Ingen som gjør dårlig rolle i denne filmen. Nei. Egentlig ikke. Jeg var så vitt inne på det i sted, men han Jean-Jacques Anod, han caster jo folk som ser ut som om de har ramlet ned fra taket. Det er en grunn til at Ron Perlman det blir nevnt også på kommentarsporet men Ron Perlman er jo sminket her da han var ikke så stygg jeg har liksom i mange år da gått og sagt Ron Perlman var så stygg at han ble castet som hunchbacken i Rosestrand det er masse prosthetics og greier han liksom har en fortan i kjeften ja ja Men det må nevnes. Vet du hva fellesnevneren mellom National Lampoon's Christmas Vacation og den filmen der er? Har det med Ron Perlman å gjøre? Nei. William Hickey spiller i begge filmene. Og det er han der gamle bestefaren som er sånn «bring me my stogie» i Christmas Vacation.

UNKNOWN 34:36

Han som brenner.

SPEAKER_00 34:37

Han spiller i denne filmen som Ubertino di Casale. Og så har du Michael Lonsdale som knapt er nevneverdig annet enn at han spiller i Moonraker. Det er han, og han er vel den store styggen i Moonraker, helt riktig. Jeg husker ikke hva han heter i farten. Drax, eller noe sånt. Ja, det er Drax. Flere som er nødvendige. Du har jo han som spilte Bernardo Guy, Murray Abraham, du har kanskje nevnt han så vidt. Ja, nevnt han så vidt. Han vil jo egentlig ha rollen til Sean Connery, han. Ja, det kan jeg tenke meg. Fordi han hadde jo nettopp vunnet med Oscar. Han var veldig høyt oppe akkurat da. Han vant Oscar for Salieri i Amadeus. 1984, om jeg husker. Han var skikkelig prima donna på sett. Han har fryktelig dårlig rykte. I følge kommentarsporet så er det visst nok velfortjent, det dårlige rykte han har. Fordi han følte at han var høyere enn da Sean Connery, passet han alltid på å komme etter Connery på sett yes og og det som er interessant er jo vi har det er ikke så mange episoder siden vi hadde Kultsommer og Witchfinder General og der var jo hovedpersonen oppkalt eller inspirert av en faktisk person det er også Bernardo Gui er også inspirert av en faktisk person til likhet med da Witchfinder General var det at begge drev med heksebrenning begge skrev bøker om heksebrenning men han Bernardo Gui han var nok den mest ivrige brenneren av dem fordi han skal visst nok ha brent noe sånt som 600 hekser eller noe noe i løpet av sin karriere i ære. Ja. Dagens seriemordere er... Det er hvor han, Stephen Hawkins, fra Witchfinder General, har skrevet en bok som inspirerte Salem Witch Trials. Så skal boken til Bernardo Gui. har blitt plukket opp av Bartemann og hans kumpaner. Ja! Fordi der var det Selveste Epipter og Selveste Bartemann, den østerriske korporalen. Visst navn vi ikke tør å dømme. Og hans kumpaner, for visst nok i den manualen der, så stod det at de som du hadde torturert, men ikke skulle henrettes, da. De skulle gå rundt med gule kors Og hvem var det da som Det rimer litt, eller minner litt Om kanskje gule stjerning Ah Se hva det er History repeats itself Ja da Så Jeg ble trist da På bortemannens vegne Egentlig Bernhard Dogi, han er da inspirert av en ekte figur. Det må nevnes at enhver cinefeil bør se denne filmen. så av den enkle grunnen at fotografen er Tonino Delli Carli. Det er garantert voldtekta navn, men det er ikke så nøye. Han var en av de store italienske filmfotograferne, og for å nevne noen han har jobbet sammen med før, Fellini, Pasolini og Leone. Det er de tre store italienske. Og han er fotografen bak Good Band Ugly. Once upon a time in America. Så det er litt av grunnen til at mange av særlig over... når du ser landskapsbilder, særlig i starten og sånn, og mot slutten, så minner disse filmene om hverandre. Det er fordi det er samme fotografer. For øvrig er jo også alt sammen her sett. Det er ikke et ekte kloster, det er en kulisse. Sånn som disse scenene inndør, så er stort sett filmet på soundstages, inkludert denne labyrinten som er i biblioteket og sånne ting. Ja, det er, hallo, den for å se litt snedig fotografert det så jeg nå 4K det er ganske obvious at de løper gjennom den samme korridoren jævlig mange ganger ja, det var samme stein ja, det var samme stein der ja men det er ikke noe det tåler vi ja, nei det går bra En ting som var veldig ordentlig med å se denne i 4K, nyrestaurert, var jo at de mørke scenene var veldig godt konstrat... Altså, kontrastene i de mørke scenene var veldig gode. Så du så... Det her husker jeg fra... Jeg har eidet denne her på VHS. Og jeg kan huske at jeg satt irritert med over at jeg måtte skru opp lyse på TV-en på den tiden. Det var en sånn gammel bilderørs-TV også. Så det så jo ikke ut... Jeg synes det var så kjedelig å se den på VHS. Jeg så den på kino når den gikk på kino, og så eide jeg den på VHS. Og jeg så den vel tre ganger eller noe sånt. Og jeg hadde et veldig hyggelig gjensyn med denne filmen, altså. Jeg elsker jo sånne type krimgreier, da. Den varer i to timer og elve minutter eller noe sånt nå. Ja, jeg ble omtrent akkurat det, tror jeg. Og det går et rykte om at det finnes en lengre versjon. Men så vidt jeg har klart å skjønne, så er ikke det riktig. det er en sånn confusion fordi denne filmen når denne blir vist på tv og på strømming så er ofte den tidligere nevnte kosescenen mellom Kristen Slater og den vakre Rosen den er tatt bort Og så er det også noen få få, nesten bare sekunder, som er sånn... Det er litt dumt hvis du gjør det, fordi da liksom du... Du mister jo hele kluet med filmen, da. Ja, og så er det det at han finner jo et sånt oksehjerte. Ja. etter å ha hatt seg med henne, fordi det har jo da tydeligvis Ron Perlman tatt å... Ja, da må nevne seg at Ron Perlman er jo ikke en snill fyr her. Jeg trodde han bare var sånn dumming, men han er jo, han løper rundt og tuller med sånn satan tilbedelse og sånn, og snakker på fire og fem språk, og... Altså, han er liksom en kombinasjon av en sånn her dum tulling med hunchback, og litt sånn som... Utviklet jævel. Ja. Hadde du hatt to prosent mer i kø, så hadde det sikkert gått bra for deg. Da hadde du sluppet, og du skjønner at han ikke er verdens skarpeste, fordi han har ikke noe imot å bli brennt på bålet. Han ser til og med å prøve å blåse på flammen, ikke for å blåse den ut, men for å få den til å tenne. Vet du hva? Han burde fått Oscar for den rollen. Jeg har alltid skjønt at Ron Perlman er han. Og jeg har alltid tenkt at Ron Perlman var så stygg. Men det er ikke sant. Han er mye styggere enn jeg. Han er ikke pen. for all del, men han hadde et godt grunnlag. Han er det som blir kalt en karakterskuespiller. Yes! Men, altså, han gjør sånn der koko-hørnsperk-rolle. Han burde jo spilt i rongeren, faktisk, Ringern av Notre Dame, i alle filmene som er laget. Hallo i luken. Men i den scenen da, denne kosescenen, så finner jo da, eller etter å ha blitt voldtatt av denne bondegjenta, så finner jo Christian Slater da dette oksehjertet, og liksom, hva er dette? Er dette noe skummelt, ikke sant? Til Sean Connery, eller William og Basgrill da. Og han har jo da skjønt at det har skjedd noe hanky-pank mellom han og bondegjenta. Og sier det jo på en meget sånn verdig og ikke eksplisitt måte at De som ikke er unge og vakre må nok betale mer for å liksom få samme opplevelsen. Ja, for det handler om mat, ikke sant? Ja, fordi hun er jo fattig, og for henne er jo det å... Og innryr F. Murray Abraham, eller Bernardo Gui. I en sånn svær vogn med kors. Og det skal jo være en debatt på dette klostret, for det er hele grunnen til at sånn Connery eller William og Baskel kommer der. Ja, og munkene kommer litt for å debattere med de som er i klostret. Ja, han kommer jo ikke fordi det er en dødsfall som har skjedd der. Nei, nei. Det er bare sånn tilfeldighet. Det er sånn tilfeldighet. Det skal være en stor debatt der. Det de skal debattere er det store skisme om hvorvidt Jesus eide sine egne klær. Yes! og det er munkene i klostret er sterkt imot å ta vei til sine egne klær mens Baskerville jeg tilhører jo da to forskjellige munkeordner, det er vel dominikanere de som er i klostret og de går i sort mens de går i sånn mer sånn grått vammel ja, de er litt mer down to earth i det sånn kaller vi fransiskanerne som og sånn de debatterer du og så er det jo da den pavlige utsendingen kommer jo der sånn i all sin pump og prakt og sitter med sånn her rød hatt med dusker og gulv og de krangler og på et eller annet tidspunkt der så er det nå må du roe deg ned herr Baskerville med påstander om drap på klostret for da nå ødelegger du debatten når du faktisk ser denne filmen her og alle de andre også er jo mer at han har kuttet ut det der drapsgreiene, fordi det er jo åpenbart at det er djevelsverk. Ja, ja, ja. Det er en scene i denne filmen her som er sånn, den er på grensen til komisk, men så har de liksom, det er han, drapsoffer nummer to, han som står med føttene opp av... Åja, ja, ja. Opp av gryta. Opp av gryta. Og det er sånn helt på grensen av komikk. Men så... Akkurat til det de trekker han opp av gryta, så blir det akkurat så groteskt at de trekker humoren ned, så du rekker akkurat ikke å le. Det er sånn, oi, luft da. Og så kommer Bernardo da, og han er en gammel kjenning av Baskerville, må vite. De har kranglet før de. Ja. Og de har endt opp med at Baskerville har sittet i fengsel i lang tid, skjønner vi etter litt tortur. Ja, det er åpenbart at han har hatt mye høyere rang å være Tidligere. Ja. Men Bernhard og Jan er tydeligvis hakket over, og hvis du er uenig med han, så er det ikke greit. Nei. bare for å vise hvor stor kødd han er. Så når han kommer, så er det jo klart, som du var inne på, at da er det djevelverk, og det skal tenne på folk. Så da blir det jo satt ned en sånn inkvisitorisk domstol. Ja. Og Abedden blir jo meddommer der, håper jeg, og så tar han selvsagt med William av Baskerville bare for å være en kødd, fordi han vet at han ikke vil kunne være enig med han. Ja, og dermed så kan han putte han i fengsel igjen. Ja. Det ender jo selvfølgelig med... Det er jo egentlig det det ender med, fordi William Baskerville klarer ikke å være helt enig med dommen. Nei, nei, nei, nei. Og dommen er jo selvfølgelig da at jenta, Rosens navn kanskje, og Ron Perlman, og sjefen? Nei, ikke sjefen, for han sitter jo... Er det Smeen? Det er en av de mer sentrale munkene på klosteret. Og han har jo blitt utsatt for tortur, og han har innrømmet alt, og det har vel egentlig Ron Perlman også. Hun er jo mute eller noe sånt nå, så hun har ikke sagt et pipp. Så de ender på stake med... Hun sier vel ikke et ord i hele filmen? Nei. Jeg tror hun er rett og slett stum. Kanskje til og med døvstum. De til havner på staket, og så er jo slutten av filmen fantastisk spennende. Da har du liksom klimaks, fordi du har både den heksebrenningen som foregår, og klimaks, for først da klarer Sean Connery og Slater å komme seg inn i selve biblioteket til klostret, for det er et kjempestort bibliotek der med mye verdifulle bøker. Men han, sjefsbibliotekaren, han gamle blindekaren, han er jo mer for preservation of knowledge og ikke pursuit of knowledge. Er det Georges de Burgos? Ja. Fedor Shalapain Junior, som spiller han. Fantastisk bra spilt, fantastisk bra sminket. Ja. Og denne giften, det er vel cyanid, tror jeg. Eller arsenikk. Arsenikk, ja. Det er helt riktig. Men den er jo da på teksten i boka. Og der hvor de blar over sidene, du ser det er farget. Ja, det er sånn grønt slim. Ja. så du ser jo tidlig at han håper å si visebibliotekaren skal bruke handsker eller folk skal bruke handsker når de opererer med denne boken og det blir jo da glemt en gang og det som får han der George til å virkelig skjønne at spillet er tapt og går bananas er jo da han begynner å slå en Connery eller William M. Baskerville, begynner å omtale boken som poisonous. Da skjønner han jo at... Nå er jeg 101 ute, jeg er avslørt, så jeg spiser siden av. Først så løper han gårde, tenner på, og så begynner han å spise siden av, og til slutt, ja, man dør jo inn i en... Selve branden er vel egentlig uheld? Nei, det vet jeg ikke. Han setter jo fyr på biblioteket. Ja, det gjør han. Det er bare gammel visdom som han setter der. Mannen har for øvrig spilt Immunstruck. Men han spiser også boken som du nevner. Og så slutter jo filmen. Og den slutter på en sånn... Fordi... Christian Slater prøver å redde Hu. Ja. Men han blir forhindret av en eller annen grunn. Nå har jeg glemt det. Ja, de er oppe i biblioteket når det skal tennes på, og det er vel også like så greit sånn at han slipper å se på det. Og så brannen gjør at de blir litt sånn forvirret. Ja, så de rekker bare å tenne på to stykker. Så de rekker bare å tenne på to stykker, og så de stikker vel fakkeren borte i Hu hennes også, men da begynner Roman i Folket og romstere Så da stikker de For de skjønner at nå blir det bråk. Bernard og Gi og den pavelige delegasjonen og Bernard og Gi med inklusjonen. Det er to forskjellige delegasjoner med to forskjellige vogner. Først stikker altså pavedelegasjonen stikker av før de begynner å skal brenne folk. Og så Det kan ikke bli møkket på fire, vet du. Nei, nei, nei. Du har tross alt gull på de fire. Og Bernard og Gi han prøver å stikke av når han ser stemningen blant lokalbefolkningen. Ja, det gikk ikke så bra. Da han endte vel sine dager under en vogn. Inni vognen, men vognen gikk over kanten. Skremten. Passende død. Pass og slutt på en riddyk. Det er historisk korrekt. Det burde du vite. Det har jeg ikke skrevet opp. Det kan fortbekk være at han døde i en riddylykke, eller en vognulykke. Ja. Typisk så Dan Brown grep det, vet du. Da er det sånn holdsamt. Ja. Dan Browns Da Vinci-kode og de bøkene hans er jo barnebøker i forhold til dette. Jeg har ikke lest Rosens navn, men min generelle boksmak er ikke der i det hele tatt. Jeg har kjøpt og lest fire Dan Brown-bøker, og det jeg oppdaget når jeg hadde kjøpt og lest de bøkene, var at de var klisslike. Helt like, de var like tykke, de hadde helt like oppbygging, og foregikk liksom over 24 timer. Mange forfattere som havner i den boken der. Så Dan Brown er ingen stor forfatter. Nei, men han skriver fantastisk billedlig, og har verdens deiligste kapitler, hvis du er den type menneske som liker å lese på senga. For da er det veldig greit å gi seg noen kapitler over det. 3-10 sider langlyst. Hans korteste kapittel tror jeg er et halv sier, noe sånt. Ja, og da er det også alltid sånn at du bare kan lese ett kapittel til.

UNKNOWN 53:46

Ja.

SPEAKER_00 53:48

Jeg tror han har skjønt det. Og når det da er det, og hele tiden ender på cliffhangers, så er det jo sånn plutselig så er klokken fem, og du skal på jobb om to timer. En siste liten sånn tidbit om Tonino Delicaldi, er at hans siste store film, er Roberto Benzini's Life is Beautiful. Som vel fikk Oscar, tror jeg. Så... Western-klassiker, Once Upon a Time in America og Life is Beautiful, det blir en ganske absurd CV, ass. Men jævlig vakker.

SPEAKER_01 54:25

Ja.

SPEAKER_00 54:26

Og det er en ting som mange film... Det ser jeg på TikTok, at de ikke er helt opps på. Fordi de er vant til å se sånn bakomsnutter med Kubrick og bakomsnutter med kanskje Ridley Scott, som er sånn... kommer fra reklameverden, kommer fra fotografiverden, så de er veldig opptatt av hvordan bildet ser ut der og da. Kubrick var jo syk, han sto jo der med viewfinder og bare sånn, nei, nå flytter vi kamera to millimeter ned i betongen, for at vi skal ha nøyaktig den høyden på bildet, ikke sant? De fleste filmer, så er det jo fotografen som gjør at filmen blir penere og stygg. I i samarbeid med regissør, ja, men veldig mange regissører, særlig i våre dager, kunne ikke bry seg døyten om hvordan ting ser ut ofte. Det overlater de til en dyktig fotograf. De sier bare at nå skal vi se sånn og sånn skje i bildet, og det tror jeg er en av årsakene til at Christopher Nolan, som er nesten like... Nazi som Kubrick var, bare på en hyggelig

SPEAKER_01 55:46

måte.

SPEAKER_00 55:48

Eller David Fincher som er mer Nazi enn det Kubrick var, men på en stygg måte. Så det er nok grunnen til at de på en måte lager filmer som du på en måte husker. og som du ser igjen, og som folk betaler en milliard dollar for å gå og se på kino, og så er det ingen omtrent som får lov til å se filmen sånn som den er ment å se. Det er 41 kinosarer i verden som har muligheten til å vise Odyssey riktig. Ingen i Norge kan gjøre det ordentlig. Nærmest av Stockholm. Det mener jeg stemmer. Ikke i Gøteborg i hvert fall. Jeg sjekker i Gøteborg nå. Går en liten trip dit. Ja, du har vært på... De har IMAX der, men det ble ikke noe kinotur. For det er jo kona og sånn. Du var på hyggetur med kona Ja, så kona er ikke sånn filmbøff Som meg, vet du Nei Hun kan sitte og se en film Si jeg setter på en sånn rar film, Kronos eller noe Faktisk skjedde det med Kronos Sier hun når filmen er ferdig Hva faen er det du har satt på nå? Det er liksom det hun får ut av En sånn film som du og jeg sitter og ser For en fantastisk film Ja, det var jo en to ganger

SPEAKER_01 57:14

åtteblank

SPEAKER_00 57:16

Ja, helt sykt Ja, har vi noe mer her, mister? Vi har noen budgets. Ja, en hadde budsjett på 17-18 millioner dollar, spilt inn 7,15 millioner dollar i USA og Kanada, og i verden så spilte den 7,70 millioner dollar. Den gjorde det større i verden enn i statene, puss i greier. Den må jo da anses å være en suksess, og i flere land så lå den litt sånn det året og konkurrerte med Toppen og Platoon om å være stedbringende. Og i Amerika så velger du ikke i Rosens navn da. Da går det å se en Vietnam-filmen fordi at Vietnam, eller Top Gun fordi at fly. Det er ikke nødvendigvis dårlig å valge det, egentlig. Det er bare litt annet. Alle tre filmer er vel verdt å se. Jeg vil vel kanskje sette Top Gun og Rosens navn over Platoon, men det er min... Å nei. Top Gun er høy. Men platuna hakker over, altså. Jeg tror kanskje jeg er enig med deg at Name of the Rose, som jeg glemte eksisterte på 80-talls topp 10. Ja, det tror jeg er fordi den, som sagt, den er ikke den klassiske 80-talls komedien som... Kanskje mer 70-talls, egentlig. Ja, den er nok det. Det er ikke så veldig happy ending, eller? Men når vi først er på slutten, så er den... Den er åpen for tolkning. Og jeg har godt I 30 år? og trodde at hun døde på staken. Ja, det gjør hun jo ikke. Hun overlever. Hun blir redda av romani-folket. Hun blir på en måte da også Christian Slater's Last Temptation of Christ-type ting. Fordi Willem of Basquerel tar jo traver foran på sitt muldyr eller jesel. Jeg husker ikke hva det er på. Slater rir i hvert fall på et jesel. Og Det er tåket, og du ser at han nærmest forsvinner i tåken, og så står hun der og tar hånden hans opp på en kjenne sitt. Han håper å si, liker tydeligvis følelsen av det. Men han velger jo da å følge Willem og Baskville, og når du zoomer ut, så ser du at de rir av gårde er liksom ute i øynene. Jeg hadde også valgt Sean Connery for han er en smell vakker. Vakker, vakker kvinne. Nei, jeg er ikke sikker. Jeg tror jeg hadde vært svak og valgt kjødets lyst fremfor intellektets lyst. det har vært en del kontroverser her jeg vet ikke om det ble snakket noe om på kommentarsporet men det har vært snakk om vi tullet med det i stad men det har faktisk vært seriøse diskusjoner om hvorvidt han ble voldtatt han var 16, hun var voksen og i enkelte stater i Amerika så er det statutory rape som de kaller det så jeg er ikke sikker på at jeg skal sette sine føtter i Jeg er ikke 100% sikker på at det er greit. Ja, nei, men jeg tror nok at han egentlig satte pris på det. Hadde det vært åndre veien, så hadde det vært brokk. Å, yes. Andre ting, bokelskere, da fans av Umberto Eco, synes jo denne filmen er en hollywoodifisert tullefilm. fordi boken er langt mer filosofisk og teologisk. Ja, Umberto Eco var jo en akademiker og filosof, så det skulle bare mangle. Ja, og Jean-Jacques Anod gjorde dette bevisst. Han har også forøvret, og Umberto Eco ba han om å gjøre storyen til hans. Så det var noe forfatteren bak boken skrev, og Umberto Eco skal også ha skrevet akademiske bøker, så det var hans forståelse. ikke akademisk bok. Stephen King gjør jo også litt det samme nå. Han lærte vel etter Shining-fadesen til Kubrick at det er lettere å spille på lag med regissørene eller de som skriver manus eller hva det nå er. Så det gjorde jo at han mye oftere siden The Shining har vært typ eksekutiv producer eller writer, ikke sant? Og det er jo nesten ikke en eneste Stephen King-adapsjon som er true to form. Selv de han har skrevet selv, har gjort masse, The Stand miniserien fra 94, er det han som har skrevet manus på. Og det er masse endringer. Masse, masse, masse endringer. Og det er greit, for det er ikke alt som går an å translate fra page til picture. særlig The Stand som er 1300 og gudene vet sider har vi noen poeng ting her jeg ble veldig overrasket faktisk på IMDB så har den vel 7,7 av 10, 128 000 stemmer så ligger den vel på 73% på kritikere på Rotten Tomatoes eh Publikum er vel sånn 80%. Metacritic er vel 54 av 100. Og Letterboxd er vel 3,7 av 5, så det er jo 7,5 av 10. Så omtrent som... Du kan si publikum ligger sånn... På Letterboxd, IMDB og Rotten Tomatoes ser jeg mellom 7,5 og 8. Ja, men jeg ser en veldig sånn funny ting. Dette her ser jeg ganske ofte på Tomatoes. Og spesifikt i denne retningen, at disse surmaga-reviewerne, de gir lavere poeng enn publikum. Det er tilfelle på denne. Det varierer jo litt noen ganger. Ja, det er noen ganger det er omvendt, selvfølgelig. Særlig i våre dager. Særlig i våre dager. Snevit. Ikke snøvit. Snevit. For det heter sne i Norge. Visst. Eller noe. Sne i en dal er hvit og lett. Snø. Dette er snø, gutten min. Men i hvert fall, 74 i følge 27 omtalere og 85 prosent i følge 25 000 mennesker, da velger jeg å tro på De 25 000 menneskene nå. Og det ville jeg gjort også hvis det sto 74% og 3% også. Hvis publikum virkelig ikke liker dette her, så er det sannsynligvis ikke vits å se det. Og når du får nesten full potta 25 000 pluss på en film som er laget lenge før den nettsiden ble laget, så er det ganske imponerende. Hva gir du score, mister? Nei, det har jeg lurt litt på. Det er ikke mye teknisk å ta den på her da. Teknisk så er filmen nær perfekt. Jeg har vippet mellom 9 og 9,5. Det er definitivt en av mine favoritter. lurer på om jeg slår til å si 9,5. Det er klart en av de beste filmene jeg har gitt karakter til i podden. Jeg har gitt den 9. Flatt. Og egentlig det eneste som hindrer den fra å nå perfekt, den er et kvarter for

SPEAKER_01 1:05:50

lang.

SPEAKER_00 1:05:52

Det er en god stretch i midten der, som er sånn ok, nå må de komme videre. mulig du ikke ser det på samme måte fordi du er interessert i historie og kjenner igjen navn og sånne ting men det er rundt sånn når de holder på med forhørende og alt det der det synes jeg ikke altså det hører hjemme der, men det er for langt det kan du si på en måte altså storyen er jo i hovedsak denne biten av det Og det der med inkvisisjonen og debatten er egentlig bakgrunnsstaffasje. – Debatten også er sånn bakgrunnsstaffasje. – Jeg husket jo ikke, når jeg nå så den i forbindelse med denne episoden, da har jeg sett Madde med og uten kommentarsfor, jeg husket jo ikke da hva debatten egentlig gikk ut på. Jeg knakk og samlet latter når de begynte å skulle debattere om hvorvidt Jesus eide sine egne klær eller ikke. – Var de leide, kanskje? De var lisete. Liset, ja Nei, dette her kunne vel blitt En 10 av 10 film Hvis du gjorde en remake Og nå er det jo aldri remake I denne filmen Alle dominikanermunkene Blir barmfagre japanske snupper Og så er alle fransiskanermunkene Blir barmfagre blondiner Og så ikke noe dra på brenning Og sånt, men litt sånn Litt pisking Dermed lukker vi dørene til klostret Blåser ut stjærinlysen Og lar munkene få være i fred Vi har tross alt hatt en ganske ræva uke. Rosens navn er en ganske merkelig kombinasjon av nordmusterium, middelalderhistorie, teologi og Sean Connery som raver rundt og er smartere enn absolutt alle andre. Og på en eller annen måte fungerer det fortsatt 40 år senere. Så hva sitter vi igjen med? Er dette fortsatt en av de beste middelaldermusteriene på film, eller har tiden vært like nådløs mot Rosens navn som Inquisitionen var mot omtrent alle de møtte? Det får karakterene våre avgjøre. Takk til Eivind for noen Takk til deg som hører på. Lik, følg og del Filmjensyn. Det hjelper oss mer enn man skulle tro. Og trenger du mer fra Songvald Podcast Studio finner du også Brettspillpodden og Lovecraft på norsk. Du finner oss på Facebook og der du hører på podcastene dine. Vi høres igjen i neste episode av Filmjensyn. Jensyn med det beste og verste fra filmhistorien. Og frem til da, les gjerne bøker. Bare sjekk om siden er forgiftet først.